互联网的迅速发展形成了一个独立的网络信息产业,改变了人们的生活方式。个人权利从现实社会延伸到虚拟空间,形成了具有一定经济价值的权利,因而产生了各种类型的虚拟财产,因为其法律属性符合我国财产的定义,应当通过相关法律加以调整。目前,我国虚拟财产的法律调整还存在一定差距。本文通过对虚拟财产的概述、国外虚拟财产法律保护的现状、对我国虚拟财产权益保护现状的分析,阐述了作者对虚拟财产保护的看法。以及完善我国虚拟财产法律保护的基本对策。

在新世纪,信息技术和网络技术渗透到社会的各个领域,成为改善人类生活条件、改善生活空间、促进社会发展的强大动力。与此同时,一些前所未有的法律问题也日益突出。其中,关于虚拟财产的大量争议及其法律解决正成为社会各界关注的焦点。随着虚拟财产的出现,如何保护虚拟财产,促进虚拟财产的进一步发展,已成为摆在我们面前的一个新课题。无论是司法实践的大胆尝试,还是学者的理论争论,其目的都是寻求解决虚拟财产纠纷的法律规则,为相关立法提供参考和借鉴,进而维护当事人的合法权益。

NED与网络秩序,促进网络产业健康发展。2。虚拟财产概述2.1虚拟财产的概念。在现代民法中,财产是一个不可缺少的概念。在法国,作为大陆法的代表国,“财产”的概念必须与财产相结合。在传统理论中,法国法律对财产的定义概括如下:首先,财产为人服务。从这个意义上说,财产是一个物体,可以通过感觉,特别是通过触摸手来感知。第二,财产是一种权利,它是建立在事物之上的。但这并不意味着事物与权利是平等的。财产总是包括在权利中,权利可以永远等同于金钱。

只有当存在实体并且在实体中创建了产权时,才存在财产。这正是法国民法典编纂者对财产的理解。第三,财产包括财产、财产权、无形财产和债权。债权作为一种对人权具有经济价值的债权,应属于物权范围,但根据传统实践,债权法律制度对债权进行了研究。在中国,学者们将财产解释为“物质财富和经济利益的公民权利”。学者蒋平、王家富在《大词典》中解释道:“财产第一,货币价值的物权客体,即有形客体”。第二,财产所有权。某人拥有的东西被认为是财产。

第三,具有货币价值的有形货物与财产权之和。这些权利包括所有权、其他财产权、知识产权等。然而,随着时代的不断发展,“物”一词的外延也在不断扩大,逐渐从传统的物的物理形态向物的无形形态发展。信息时代之前,虚拟财产是指无形财产,如演员姓名、电话号码等。然而,随着互联网的不断发展,与网络技术密切相关的“虚拟财产”的解释也越来越不同。计算机领域的专家认为,从技术上讲,虚拟财产是一组不可见的电子数据,在网络空间中由0和1二进制组成。

网络游戏玩家坚持虚拟财产与不动产没有区别,他们可以与不动产进行交易,反映出他们是一种财富,可以给玩家带来一定的利益。在这方面,许多学者提出了自己独特的观点。学者刘俊霞认为,虚拟财产是以游戏设备或网络虚拟财产社区中的宠物和房屋为代表的,即玩家通过计算机终端免费进入虚拟环境或支付对价,并按照虚拟环境以获取环境中的所有对象。有权势的人可以在互联网上占有、使用、受益和处置他们,以获得精神上的愉悦2。美国学者Joshua对虚拟财产作了如下经典定义:虚拟财产是一种具有竞争力的交互式计算机代码,它模拟现实世界的特征。

与现实世界财产一样,虚拟财产具有三个共同的法律特征:排他性、连续性和互联性。作者认为虚拟财产可以从广义和狭义两个方面来界定。广义上说,虚拟财产是指存在于特定网络虚拟空间中的所有虚拟财产,包括免费和收费邮箱、QQ号、虚拟货币、虚拟设备等。狭义上,虚拟财产是指具有实际交易价值的虚拟财产。房地产仅包括通过支付游戏费获得的虚拟商品,并有可能通过交易获得实际利益。网络游戏中常见的虚拟物品包括虚拟设备、游戏金币和游戏人物ID。

2.2虚拟财产的“财产”属性。目前,无论是在司法实践中,还是从一般的学术观点来看,承认虚拟财产是法律意义上的财产,应当受到法律保护,都已成为主流。中国人民大学法学院杨立新教授认为虚拟财产具有财产属性。”虚拟财产可以直接从游戏开发商那里购买,也可以从虚拟货币市场上购买。因此,虚拟财产具有一般商品的属性,其真实价值是不言而喻的。根据法律对财产的定义,虚拟财产也应受到保护。网上财产的获得往往是通过个人劳动的持有者(培训水平),不动产支付(购买游戏卡),市场交易(购买和销售设备)。

互联网上的虚拟财产已经具备了不动产4的基本特征。北京大学法学院教授钱敏贤认为,虚拟财产既有市场价值,又有交易价值。这种属性可以非常肯定虚拟财产具有财产性质6。中国政法大学教授刘新文也认为,网络游戏玩家的虚拟财产实际上是由不动产演变而来的。玩家有实际的需求,也可以从这些属性中获得满足和快乐。虽然法律对虚拟财产的保护没有明确规定,但在民法通则中,虚拟财产应当以保护公民合法权益的精神为基础。它应该受到法律保护。

(2.3)虚拟财产法律保护的必要性。笔者认为,虚拟财产作为网络的重产品之一,应受到法律保护,其原因如下。首先,虚拟财产是合法的,是法律保护的对象。以玩家在网络游戏中获得的武器装备为例,这些武器装备都是玩家通过自己的操作,以自己的能量和体力获得的。这种获取方式是合法的,侵犯了国家、集体和他人的利益。虚拟财产的所有权和保护不受侵犯是虚拟财产所有人的权利,正常使用该权利需要法律保护。第二,我国虚拟财产的法律保护符合世界立法的趋势。

由于虚拟财产是网络时代的一种新事物,各国对虚拟财产的法律法规进行审查是十分罕见的。但是,各国都在积极探讨和准备完善虚拟财产立法。在韩国、台湾、香港等中国地区颁布了相关法律,互联网上侵犯虚拟财产刑事判决的先例已经出现。虚拟财产的国际立法正朝着一个科学、完善的目标迈进。在这方面,中国还应根据世界立法趋势制定相关法律,以更好地保护虚拟财产所有者的利益,维护社会稳定。第三,实践表明,我国迫切需要相关法律来解决虚拟财产纠纷。

虚拟财产与人们的现实生活有着密切的联系,但没有相关的法律保护,很难及时、正确地解决纠纷,影响了人们的正常生活。许多争议悬而未决,因为它们不可信赖。由此可见,完善虚拟财产的法律保护是一项紧迫的任务。三。海外虚拟财产的法律保护3.1国外虚拟财产的法律保护3.1.1美国虚拟财产的法律保护是世界上最早和最广泛使用的国家。美国较早地开始了网络立法,许多立法是世界上第一个。在美国,网络游戏中“武器”和“设备”的虚拟财产盗窃行为也十分猖獗,犯罪主体是青少年。

美国对虚拟财产犯罪的保护没有独立的规定,而是纳入了网络犯罪的立法之中。例如,美国《电子防盗法》明确将玩家在网络游戏中的账户纳入保护范围。从立法目的上看,美国首先从保护私有财产的角度保护虚拟财产,同时也注重国家和社会的公共利益,注重国际合作。从这些方面看,美国保护虚拟财产的立法更加科学完善,处于世界前列。1998年11月24日,加州法院审理了英特尔的解雇案。法官认为,英特尔的电子邮件地址没有向公众公开,邮件系统也不是公共论坛,因此员工没有宪法规定的联系权。

邮件内容虽属于劳动争议,但送达方式已构成侵犯他人动产的违法行为。法官保护英特尔的员工电子邮件和英特尔的电子邮件系统作为动产。可以看出,网络系统本身构成了属性8。在另一个案例中,洛杉矶法院发现非法垃圾邮件是侵犯他人的私人领地。无论是动产还是领土,都是传统的“物”,在现行法律没有相关规定的情况下,通过解释相关法律,扩大现行法律的适用范围来解决。3.1.2韩国对虚拟财产的法律保护。韩国是网络游戏发展最为迅速的国家,其法律也明确规定网络游戏中的虚拟人物和虚拟物品独立于服务提供商,具有财产价值。

服务提供商只为玩家的私有财产提供存储空间,无权随意修改或删除。这种网上财产的性质与银行账户中的货币没有本质区别。可以看出,韩国将虚拟财产等同于“电子货币”,并具有财产属性。对严重侵犯虚拟财产的,按照侵犯传统财产罪处罚。3.2、香港和台湾对虚拟财产法律保护的现状较早,对台湾网络游戏立法的研究起步较早,并根据理论界的最新成果对相关立法进行了调整。台湾将虚拟财产归类为电磁记录,指以电子、磁学或其他无法被人类直接感知的方式制作的记录,并为10位电脑处理使用者提供动力。

根据《台湾刑法修正案》第359条,“无正当理由获取、删除、修改他人计算机及有关设备的电磁记录,对公众或者他人造成损害的,处五年以下有期徒刑、拘役,并处罚金。20万元以上。”在台湾普遍认为,本条规定的“电磁记录”包括所有虚拟世界账户、点等网络虚拟财产。网络虚拟财产的价值在香港的相关刑事案件中得到了明确的承认和保护。例如,在2002,香港法院还判了一名18岁的年轻人骗取他人的虚拟武器。近年来,香港特别行政区政府也修订了多项条例,以处理电脑及互联网资讯科技罪行。

例如,《电讯条例》第27A条规定,任何人明知而使计算机以电讯方式执行任何功能,因而在未经授权的情况下获取计算机所持有的任何程序或数据,即属违法,并可处最高2万元罚款。《刑事罪行条例》第161条规定,任何人犯罪或使用计算机,意图不诚实地为自己谋取利益或对他人造成损害,可处五年以下有期徒刑。3.3国外虚拟财产法律保护的特点。在虚拟财产的法律保护方面,海外地区有其自身的特点。作为一个实施司法判例法的国家,在现行法律不存在的情况下,法官对相关司法法律进行解释,扩大现行法律的适用范围,使之成为虚拟财产。

财产受传统财产权的保护。韩国在立法和司法上承认其财产属性,明确规定网络游戏中的虚拟人物和虚拟物品具有独立于服务提供者的财产价值。在法律上,虚拟财产等同于“电子货币”。台湾对虚拟财产的保护主要集中在刑法保护上,将虚拟财产作为盗窃和欺诈的保护对象。目前,刑法在台湾的许多虚拟财产纠纷中得到了适用,通过新的《刑法修正案》对虚拟财产的相关立法进行了修正。近年来,香港特别行政区政府修订了多项条例,以处理电脑及互联网资讯科技罪行。

4。分析了我国虚拟财产权益保护的现状,以2003年10月22日李洪臣诉北极科技公司一案为例,分析了我国虚拟财产法律保护的现状。这起案件被媒体称为“中国第一起虚拟财产案件”。这一案例也为我国虚拟财产研究打开了序幕。目前,我国有关虚拟财产的法律只针对网络的宏观管理,如《关于维护互联网安全的决定》、《电子出版物管理软件产品管理规定》、《关于保护消费者在网络中合法权益的通知》等。RK经济活动。同时,我国刑法虽然增加了“网络犯罪”,但对“虚拟财产”的侵权行为却没有明确规定。

我国《消费者权益保护法》虽然明确规定了消费者享有的许多权利,但也没有明确规定“虚拟财产”,因此很难按照《消费者权益保护法》解决虚拟财产纠纷。《民法通则》第七十五条规定:“公民的个人财产,包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活必需品、文物、图书资料、森林、牲畜以及法律允许的其他合法财产”,但是对“其他合法财产”的范围没有明确的解释。总之,我国现行法律对虚拟财产争议的依据尚不明确。但近年来,我国国内网络产业发展迅速。

根据文化部2009年发布的《中国网络游戏市场白皮书》数据,2009年中国网络游戏市场规模达到258亿元,其中以销售虚拟道具收入居多。同时,中国互联网络信息中心发布的《2009年中国网民互联网信息安全状况调查报告》显示,46.6%的网民持有虚拟货币、网络游戏设备、积分卡等虚拟财产;14.6%的网民持有虚拟财产被盗用账号,如在线游戏、即时消息聊天工具等,固定了财产损失;61%的游戏玩家曾经历过虚拟财产盗窃。

虚拟财产的侵权问题主要表现为:虚拟财产的保护方式不多,权利保障难度大。此外,在利益驱动下,网络虚拟财产盗窃背后还存在着“制造计算机病毒、传播计算机病毒、窃取网络账户、第三方平台销售赃物”等诸多环节。客户产业链。如果这个问题不能有效解决,将对我国网络产业的快速发展产生深远的不利影响。在我国现行的司法实践中,虚拟财产纠纷只能通过以违约为由起诉游戏运营商进行赔偿,而维护权利的成功案例也不多。但是,用户通过司法机关处理相关案件是非常困难的。

不可否认,处理这类案件有许多客观困难。例如,由于网络运营商在申请账户时信息管理不规范,导致大量合法权益受到损害的用户不立案,导致账户和虚拟财产被盗,无法提供直接、有利的证据证明其所有权。或者相关证据由运营商持有,运营商以涉及其他用户隐私权为由拒绝提供相关证据,没有司法部门,导致用户花费大量金钱和精力的游戏角色和游戏设备丢失,无法收回。造成这种情况的最直接原因也是中国缺乏相关的法律法规。_ 4.2我国虚拟财产法律保护现状的成因分析\缺乏有效保护虚拟财产权益的现实原因是多方面的,包括制度层面和实践层面。

一般来说,虚拟财产关系的主要地位是不平等的,因为玩家缺乏相关的方法。法律知识可能不知道当其权利受到侵犯时如何寻求保护。当一些玩家侵犯其虚拟财产时,他们可能有意识地拿起法律武器来维护自己的权益,但他们也面临着法院是否立案、被告是否确认等现实困难。调查显示,当虚拟财产受损时,大多数玩家不愿意积极维护自己的权利。同时,高成本的维权成本也是影响球员维权的主要障碍。例如,在虚拟财产纠纷诉讼中,网上证据是通过公证获取证据的最重要途径,而单一的网上公证可能需要800-1000英镑。

与虚拟财产本身的价值相比,维护权利的高昂成本也使得网民不得不放弃对自己权利的保护。玩家与游戏运营商之间的权利和义务通常在运营商提供的格式合同中规定。在保护自身利益的基础上,大多数经营者在合同条款中为玩家设定了许多义务和限制,但只有少数几行提到了自己的义务,有的还使用格式合同来设置免责条款,对玩家来说是极不公平的。以下是玩家在自我网络游戏完美世界中的协议,从中我们可以看到网络游戏公司相对于玩家的强大地位。

用户理解并同意,完美世界提供的服务器上的所有数据(包括但不限于虚拟商品)将归北京完美世界网络技术有限公司所有,在不影响用户正常接受服务的情况下,完美世界有权决定是否保留全部或部分服务器上的数据。用户理解并同意,完美世界可以在服务器数据出现异常(包括程序错误导致的数据异常)时,将服务器数据恢复到某个时间点,对这个完美世界不承担任何责任。如果用户不同意本用户协议或对完美世界的修改,或对完美世界提供的产品和服务不满意,用户可以随时停止使用完美世界的产品和服务。

如果用户选择停止使用完美世界的产品和服务,完美世界将不再对用户承担任何义务和责任。在适用法律允许的最大范围内,完美世界不得因用户使用完美世界的产品和服务或以任何方式与完美世界的产品和服务有关。任何责任、疏忽责任和任何其他金钱或其他损失造成的损害赔偿)均应承担。早在2009年,文化部、商务部就下发了《关于加强网络游戏虚拟货币管理的通知》,明确指出在使用网络游戏产品和退出网络游戏产品的过程中,游戏公司的责任和消费者权益的保护是明确规定了利益。

然而,目前,网络游戏公司仍然使用此类玩家协议来规避其法律风险,同意此类协议是玩家进入游戏的先决条件,因此当玩家选择进入游戏时,他们一开始就与游戏服务提供商处于不平等的关系中。4.2.2虚拟财产的法律保护技术非常困难。由于虚拟财产本身只是网络空间中的电子数据,我国法律保护虚拟财产还存在一系列法律难题。首先,虚拟财产的价值难以验证。如何确定虚拟财产的价值,是实现虚拟财产保护必不可少的问题。一般来说,当网络游戏开发商直接销售虚拟财产时,虚拟财产大多是自定价的。

然而,由于网络游戏开发商对虚拟财产的定价,它完全是基于对自身利益最大化的考虑,与投资成本无关。价格因素可能只是特定游戏的流行程度。因此,以这种方式产生的虚拟财产价格不太可信,而且大多数情况下不能作为确定虚拟财产价格的标准。同时,在某些情况下,离线交易的市场价格可以由游戏参与者决定。然而,影响参与者之间交易价格确定的因素很多。从卖家的角度来看,有些工作室的目标是将虚拟财产收购成不动产并获取利润,而有些工作室只是厌倦了随意转让的玩家。

双方在同一虚拟财产价格确定上存在巨大差异。从买方的角度来看,同一虚拟财产的价格也因个人经济条件和需求程度的不同而有所不同。这一特点在目前主要的网络游戏虚拟地产交易平台中很明显。以魔兽世界为例,虚拟道具的离线交易价格可能会相差几倍甚至更多倍。因此,游戏参与者之间的离线交易价格不能充分、准确地解释虚拟财产的价格,也不能作为判断其价值的标准。其次,对虚拟财产案件证据的确认。在诉讼阶段,双方当事人提供的证据必须经法院确认,才能作为最终裁决的依据。

由于其自身的特点,在虚拟财产的证据认定上存在着诸多差异。首先,虚拟属性本质上只是存储在计算机中的一组数据。它的一个特点是可以无限期地复制。副本和原件没有区别。其次,由于游戏服务器一直处于高速运动状态,因此很难找到证据。目前,网上取证的主要途径是公证。针对网络服务器高速移动的特点,网络游戏服务提供商只需保存一段时间的数据,然后将其删除。在问题出现后,如果玩家不自己保存证据,随着时间的推移,有丢失证据的风险。

毕竟,法律规定谁主张,谁提供证据,法院只有在合理的时间内才允许被告提供证据。所以在法医学中有一个时间问题。当时间证据丧失时,一旦你所主张的权利不能被证明,事实就不可能被证明。最后,网络案件管辖权与传统案件管辖权存在较大差距。传统的管辖理论是以当事人所在地和地域为基础的。然而,网络空间突破了传统的地域观念,具有无边界性和全球化的特点,对过去仅适用于传统物理空间的司法体系提出了挑战。目前,网站作为司法权的基础,如“长臂司法理论”。

2000年,最高人民法院颁布了《关于审理计算机网络著作权纠纷适用法律若干问题的解释》,规定“互联网著作权纠纷由侵权行为地或者侵权行为地人民法院管辖。“侵权地”包括网络服务器、计算机终端和其他设备的所在地。如果难以确定侵权地点和被告住所地,原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以作为侵权地点。这一规定有效地解决了网络著作权纠纷管辖权的确定,但对于其他不属于著作权纠纷的虚拟财产案件的处理仍存在一些疑问。

第五,完善我国虚拟财产法律保护的基本对策5.1构建合理的虚拟财产法律保护体系5.1.1完善存在于人体外的虚拟财产民事法律保护机制,能够满足人们的社会需要,能够切实可行。被人控制或支配。由于虚拟财产本质上与实物相似,虚拟财产具有现实社会中与实物相似的特点,在对虚拟财产进行单独立法之前,我们可以借鉴传统的保护方式,获得对类似物的法律保护。民法关于保护公民私人财产的规定比较完备,但在立法或司法解释层面,对虚拟财产是否属于实体社会还缺乏明确的认定。

正是由于缺乏对虚拟财产法律性质的法律认定,导致司法实践中未能及时有效地解决虚拟财产侵权保护案件。保护网络虚拟财产权的合法权益。作为一个紧迫的问题,虚拟财产应该被赋予法律地位。通过最高法院和最高检察院的司法解释,我们可以扩大民法通则中“财产”的适用范围,将虚拟财产纳入民法通则第七十五条规定的“其他法律财产”范畴,使虚拟财产得到保护。与传统财产相比,虚拟财产的所有人在网络上可以享有占有、使用和使用的权利。

在互联网上受益和处分虚拟财产的权利,不妨碍所有权人占有和使用虚拟财产。同时,虚拟财产的所有人享有财产权请求权和损害赔偿请求权。鉴于虚拟财产侵权有两种形式,一种是第三人妨碍虚拟财产所有人占有和使用虚拟财产,另一种是虚拟财产所有人丧失对虚拟财产的占有。根据民法理论,物权请求权人包括返还权、排除妨碍权和防止权。对于第一种侵权形式,物权请求权中的返还请求权可以给予权利人合理的保护;对于第二种侵权形式,返还请求权也可以提供最佳的救济。

第三人对虚拟财产造成实际损害,难以采取恢复原状或者消除损害的方式予以救济的,可以适用损害赔偿。赔偿方式为虚拟财产的权利人提供了救济。_ 5.1.2加强刑法对虚拟财产的保护。目前,我国《网络犯罪刑法》只规定了刑法第二百八十五条规定的非法侵入计算机信息系统罪和刑法第二百八十六条规定的破坏计算机系统罪。由于现行虚拟财产法律规定的不足,公安机关在司法实践中处理虚拟财产违法行为时,只能依照《计算机安全保护条例》的有关规定,给予警告、罚款或者公安拘留的处罚。

信息系统与国际计算机信息网络安全保护管理办法。但是,与损害结果相比,这种处罚的力度显然太轻了。在实践中,它往往不能发挥作用,也不能有效地打击虚拟财产犯罪行为。笔者认为,我国可以借鉴国外、香港和台湾的一些相关做法。例如,根据台湾地区的实践,它将网络游戏中的虚拟财产和帐户视为服务器上存在的“电磁记录”,而“电磁记录”则是刑法和盗窃罪中的“动产”,是私有财产。一部分。我国还可以通过刑法修正案将虚拟财产纳入刑法保护范围,或者直接将盗窃虚拟财产罪纳入刑法保护范围。

就目前的情况而言,我国公众对危害虚拟财产的行为关注不够。如果我们对侵犯虚拟财产的行为进行独立起诉,不仅有助于引起公众的注意,而且有助于司法机关更有效地打击侵犯虚拟财产的行为。财产犯罪应当保护虚拟财产的合法权益。5.2加快虚拟财产保护立法进程。借鉴国外、香港和台湾的经验,中国可以单独保护虚拟财产,弥补相关法律法规的不足。由于虚拟财产法律文书的复杂性、经营者的责任以及解决纠纷的方式,单靠司法解释可能无法解决这些问题。

通过制定虚拟财产保护法,可以保护网络游戏玩家的合法权益,确认虚拟财产的真实价值,规范服务提供者和玩家的权利义务,解决虚拟财产纠纷。同时,也有助于解决与虚拟财产相关的私人服务、插件、虚拟交易平台标准化、网络游戏格式合同等问题。5.3加强对虚拟财产经营的监督。经营者提供的格式化服务合同确实可以成为司法实践中法院判决的主要依据。但游戏运营商往往利用自己的优势,系统对自己有利,不利于玩家的格式合约。而且往往使这些合同文本字体小,语言晦涩,不便于玩家阅读,还增加了一些明显不公平的免责条款。

在发生纠纷时,经营者往往利用这些免责条款逃避法律责任。鉴于网络服务合同在当前游戏行业的普遍存在,玩家与游戏运营商之间的权利义务亟待调整和规范。结合《合同法》和《中国格式合同消费者权益保护法》的限制性规定,游戏经营者作为网络游戏服务格式合同的起草者,有义务与游戏玩家依法确定其权利和义务。应本着公平的原则,采取合理的方式提请玩家注意豁免。除或限制自己的责任条款外,并根据玩家的要求,对该条款进行解释。如果游戏运营商提供的网络游戏服务格式合同的条款符合《合同法》第52、53条规定的条件或条款免除了自己的责任,加重了玩家的责任,排除了玩家的主要权利,则格式为RMS无效。

双方当事人对网络游戏服务合同条款的理解有争议的,应当按照通常的理解予以解释。格式术语有两种以上的解释,对游戏运营商不利。游戏经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式对游戏玩家作出不公平、不合理的规定,或者减轻、免除其损害游戏玩家合法权益的民事责任。格式合同条款包含上述内容的,其内容无效。可以说,这些无效条款的规定对于保护球员的利益是非常必要的。5.4建立虚拟财产纠纷解决机制5.4.1建立虚拟财产纠纷仲裁机制。

由于仲裁比诉讼程序更快、更灵活、更经济,我们可以尝试建立一个适用于虚拟财产的仲裁前程序和一个专门的虚拟财产纠纷仲裁委员会。虚拟财产纠纷发生后,由专门仲裁委员会进行仲裁,进入诉讼程序。这不仅可以节省救济费用,鼓励网络游戏玩家维护自己的权利,而且有助于减轻司法机关的压力,提高司法工作效率。消隐委员会可以由网络游戏专业人士、电子技术专家和法律专业人士组成,从法律角度对虚拟财产的价值进行公平评估,并提出解决虚拟财产纠纷的方案。

5.4.2建立虚拟财产纠纷诉讼机制。虚拟财产纠纷不同于传统的案件纠纷。传统诉讼制度的影响主要体现在管辖权的确定和证据的认定上。因此,我建议在涉及虚拟财产的诉讼实践中,可以尝试以下做法。首先,尝试确定虚拟财产纠纷的管辖权。由于网络空间具有全球性和无限性,仅适用于过去的物理空间的法律管辖体系不能适应虚拟网络空间中的法律纠纷。建议在网络侵权案件中,由服务器所在地和被告所在地确定管辖权。在网上商务案件中,管辖权由合同订立地和履行地决定。

其次,明确了虚拟财产诉讼主体资格的认定。因为玩家在提起诉讼时要承担举证责任,所以他们需要断言自己的真实身份和虚拟身份相互对应,以证明自己是合格的当事人。经营者通常会因注册信息与玩家个人真实信息不一致而否认玩家真实身份与虚拟身份的一致性,进而声称玩家的诉讼当事人不具备资格,并要求法院驳回原诉讼请求。因此,当涉及到原告作为诉讼主体的资格时,建议只有玩家能够通过其持有的账号和密码成功登录,也就是说,除非运营商足够的证据推翻它。

这样更有利于保护球员的权利。最后,明确了虚拟财产诉讼中举证责任的分配。建议在确定举证责任时应遵循以下原则。首先,在涉及虚拟财产的诉讼中,服务提供商应配合法院获取证据并提供相关的电磁记录数据。第二,如果服务提供商否认该玩家证明其作为游戏主要玩家身份的证据,则服务提供商应负责证明该证据。第三,玩家因虚拟财产损失提起侵权诉讼,服务提供者对造成虚拟财产损失的行为的合法性承担举证责任。6。结论:虚拟财产作为现代社会计算机技术和互联网技术快速发展的产物,有其独特的属性和特点。

它的出现给传统法律制度带来了巨大的冲击。它还敦促各国积极寻求应急措施,并在本国法律体系中提供虚拟财产。适当的保护。面对虚拟财产作为一种新事物的出现,我们应该以更加积极务实的态度来处理它,并在现有的法律和理论框架内努力解决这个问题。与世界其他国家和地区相比,我国现行法律对虚拟财产的保护明显滞后,不能跟上时代潮流。因此,有关部门应与时俱进,加强保护立法工作,促进我国网络游戏产业的健康发展。从日益激烈的网络侵权中可以看出,任何权利的实现都离不开法律的保护和救济,即只有通过法律禁止和制裁侵权行为的发生,才能真正实现权利。

将侵犯虚拟财产的行为纳入法律调整的范围是极其必要的。法律对虚拟财产的保护将是维护网络产业发展的重要标准,也是社会发展的重要标志。注释林旭霞。虚拟财产权研究M。北京法律出版社,2010-33。刘慧荣。虚拟财产法律保护制度建设M。北京法律出版社,200863-77。说真的。论网络虚拟财产的民法保护J.法律制度与社会,2009(20)43-46.左洪雷。关于加强网络立法的若干思考J.法制与社会,2008(31)23-25.王黎明。

《物权法研究》,北京人民大学出版社,2008-90。彭万林。民法学硕士,中国政法大学出版社,200223-24。刘东生。《虚拟财产对传统财产法的挑战》,管理与财富杂志,2009(11)95-101。马承福。关于虚拟财产的法律保护,eb/ol.2012-04-18http://blog.law-star.com/blog/cgi/shownews/1700013808。九周。网络虚拟财产纠纷案件的救济途径。

2005年8月17日(15)。_国外虚拟财产保护现状eb/ol.2012-04-18http://www.110.com/falv/dianzishangwufa/xunicaichan/2010/0719/137577.html。银田。法国物权法M。北京法律出版社,198121-126。郭健。中国物权法历史草案M。北京中国政法大学出版社,200574-75。李东京。网络虚拟财产在我国的法律地位分析J.法律制度与社会,2009(30)84-88.斯坦伯格·艾丽萨B.《虚拟财产的国际影响及其所有权的合法性》,《格鲁吉亚国际比较法杂志》,2009(2)16-19。

15詹妮弗·龚。《国际条约中虚拟财产的定义和处理》,波士顿大学科学技术法杂志,2011(1)21-22。腮。。